迪士尼版《白雪公主》票房不理想，几乎是一个可以预见的问题。在进步热潮迅速兴起的末尾，全世界都迎来反进步热潮的反扑。从开始选角的肤色争议，到后来演员言论立场遭遇围攻，都注定了这会是一部被反DEI人群抵制的电影。世间潮水忽左忽右，本来总有一半人会与你站在一起；但遗憾的是，《白雪公主》也没有获得进步群体的青睐。
质疑经典童话便是冒犯？大概在迪士尼决定翻拍《白雪公主》之始，就注定了这件事的尴尬。《白雪公主》的故事文本，无论格林童话原版本还是1937年版的迪士尼动画，以当下视角来看，确有很多不合时宜。种族是第一个问题。尽管迪士尼遭遇的抵制最初就因选角的种族，但它一旦想要重拍《白雪公主》，这就几乎是不得不面对的——故事源于中世纪欧洲，且一再强调一个皮肤非常非常白的女性是世上最美丽的女人，以当下视角看来，这近乎鼓吹某种白人至上主义。
在这么多要素与当代价值观出现差异的前提下，白雪公主故事的内核定会遭到质疑。只是这些质疑在有人口中成了冒天下之大不韪：童话是“经典”，所以若怀疑它的内核，就被视作一种侵犯。
对女性美貌的极度推崇是争议之二。拥有魔力和权力的一国皇后，终日醉心于成为世界最美，未达目的就要迫害其他女性；而白雪公主最终获得胜利，底层逻辑是因为她的美貌。这也是古代欧洲童话一大特点：尽管女主角总被赋予善良、勤劳等角色，但最终，让她获得胜利、打败反派（其他女人）、过上幸福生活的决定性原因，通常都是美貌，坏人则大多是丑女。比如灰姑娘的恶毒继母继姐，哪怕世界第二美的皇后，也有一个丑陋老巫婆的幻想，我们大可视之为创作者希望我们认知皇后的真正形象；当代有句网络流行语“颜值即正义”，这话大概来自古代童话对我们潜移默化的影响：丑女是坏人的逻辑非常清晰，因为她们丑，所以会嫉妒美女，所以她们一定会害人；而美女永远心地善良，这是出场设置，无需证明。
第三个在如今显得过时的情节安排，是白雪公主与王子浪漫关系的产生。白雪的演员Rachel Zegler对动画版故事一句“weird”评价，成为万人恶搞对象，但事实是你很难说这评价有问题。原版故事中，王子认识白雪公主时，她已是一具尸体；动画版中，王子跟踪白雪，在她“死”前并没真正相识。更有甚者，古代故事中王子看见躺在棺材中的白雪公主，苦苦哀求小矮人让他将如此美丽的事物带走收藏，而白雪公主是因搬运中棺材被撞击才吐出了毒苹果；迪士尼动画版则采用了“真爱之吻”，让白雪公主完全不认识的王子以接吻去救醒她。
在这么多要素与当代价值观出现差异的前提下，白雪公主故事的内核一定会遭到质疑。最受质疑的就是她的被动：故事中，她被动地被仆人带出皇宫谋杀；被动地被放走；被动地被小矮人收留；被动地被皇后谋害；又被动地被王子救活；被动地成婚。她是主角，但她什么都没做，只等待命运降临，无论命运是好是坏。
只是这些质疑在有的人口中成了冒天下之大不韪：童话是“经典”，所以若怀疑它的内核，就被视作一种侵犯。最吊诡的一幕出现了：这些关于“公主”的、浪漫爱的、蓬蓬裙的、所有被父权社会污名化和耻笑的、属于“娘们”的主流“女性气质”事物，由于反DEI的需要，又被父权拥护者护上神坛。
最吊诡的一幕出现了：这些关于“公主”的、浪漫爱的、蓬蓬裙的、所有被父权社会污名化和耻笑的、属于“娘们”的主流“女性气质”事物，由于反DEI的需要，又被父权拥护者护上神坛。
“童话”概念被创造之前大概童话自己都不知道自己有那么神圣。早在“童话”概念被创作之前，这些故事本身已流传甚久。早期人类社会，别说“童话”，“童年”的概念都是不存在的，人一降生就被当作小型劳动成人对待。童话最早的面孔是“民间传说”，由家庭劳动的妇女之间创作和传播，充满灵邪、狡黠又残酷的野生活力，并非特地为了小孩子讲述和创作；然后被庙堂之上的男性学者搜集成册（如格林兄弟和更早的法国《鹅妈妈故事集》整理者佩罗），改头换面，用于教化贵族女性，后成为中产阶级家庭中讲述的故事。
这些过程中，故事被修改了一个又一个版本：佩罗版的小红帽惨死于大灰狼口中，用来暗喻女性若不守贞，随意奔赴狼的床榻，必将下场凄凉；格林童话版本中又因内容残忍，所以加上猎人搭救。民间故事一大特色就是随时代不断改头换面，但在我们信息爆炸的时代，却有人希望锁定童话的相貌，严禁修改：真人版电影消息出现后，网上大量评论，批评对剧情可能的修改：“简直颠覆经典，吓坏好多小朋友，毁了许多大人的童年美好回忆”“白雪公主，最不该改的，是跟雪一样白的皮肤，因为那个是她的名字”；但难道，不是正因它是“给小孩子读的”，才更需细心察看象征和比喻背后是怎样的暗示？