19世纪的东亚，在西方的冲击下，发生了一些千古未有的变化。原来一直保持的体制再也支持不下去了，变是必然要发生的，你不主动发生，它就会被动发生。
首先变的是中国。鸦片战争后，西方势力强行进入中国，虽然清政府不乐意，但打又打不过人家，也只好忍气吞声。到19世纪五六十年代，又发生了所谓的第二次鸦片战争，起因无非是洋人要在内地设立使馆，政府不同意。北京是天子所在，岂能存在一个代表外人政府的使馆？当时的咸丰皇帝为了这事寝食难安，为了不见洋人，最后死在了热河都不回北京。这就是天朝上国这个迷魂药的劲还没过去，皇帝晕晕乎乎地昧于世界大势。
同样也是在五六十年代，与中国一衣带水的邻居日本，也遭遇了亘古未有之变局，美国军舰的闯入，打破了三百年的锁国体制，幕府与美国英国俄国等签订了条约，这当然引起了举国的不满。
清朝与西方签约，不得已而为之，也有表示不满的。二次鸦片战争的发生，就有很大一部分这些人的功劳在里面，他们觉得修建了炮台，再加上僧格林沁的马队，完全可以和洋人一战。结果大家都知道了。但不满归不满，苦果还是得自己吃下去，不然怎么办呢？皇帝签了约，反对皇帝吗，这是万万不敢想也万万不能想的。而日本又跟清朝不一样，日本是一个真正的封建国家，这里说的真正，是说日本的统治是有一套逐层推进的体制，先是幕府将军，再是大名，也就相当于诸侯，然后是各级武士阶层。层层包养，无所谓对一个最高的人物或实体死忠，天皇也只是一个精神上的象征。幕府的作为，引起不满，有人就要攘夷，怎么攘呢？一盘散沙的封建体制是无法做到的，所以先要实现“举国一体”，说白了就是从封建国家向集权国家转变，幕府就成了这些人中的障碍了。
倒幕的成功，其实有一个原因恰恰是日本的封建制度，不是它不强大，而是太完备了。反观清朝，马克思历史观认为，是封建社会的最高峰，但中国真正的封建社会，在隋唐时期就完全结束了，以后都是中央集权制，到清朝时，变成了一人一家集权的专制了。到戊戌变法时，虽然皇帝有求变的动机和动作，但没有实力的支持，因为实力都掌握在专制者的手中，虽然太平天国后，出现了几个汉人“军阀”，但他们的命根子也被别人握着，手中有兵，是皇家的，不是自己的。
有人可能会假设，当初袁世凯支持维新派的话，大概变法就会成功吧？在一个早已举国一体甚至一家的国家，人人都是围绕着握有专制权力的那个人转的，虽然袁世凯小站练兵有了自己的身家，但万一老佛爷一声令下，他那点身家，恐怕也会马上变成别人的。他当然懂得这个道理，支持手无寸铁的帝党，这不是拿自己的后半生开玩笑吗？
当然，日本维新的成功和戊戌变法的失败，各自的原因有很多。但归为中国封建制度比日本强大，则是驴唇不对马嘴了。